弟子孰为好学

　　〈雍也3〉哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。”

　　这章题旨很清楚，鲁哀公想要了解孔子弟子谁算“好学”，孔子怀念颜渊，想起他的“不迁怒”和“不贰过”，光是这两样都是人才济济的孔门难见第二人。这是颜渊过世后孔子对他的怀念，以及对自己传人殒落的悲叹。季康子也问过孔子同样的问题，孔子也同样提到颜回，只是那一段中没有提到“不迁怒”和“不贰过”两项。《周易》〈系辞下5〉也提到过颜氏之子“有不善未尝不知，知之未尝复行也”也算是“不贰过”的另一种说法。当然，颜渊的长才不只是孔子说的“不迁怒”和“不贰过”而已。孔子只是拿这两项来回答“好学”的问题，不是回答“颜渊这个弟子怎么样”的提问。

　　鲁哀公在周游列国回到鲁国之后，询问孔子一生教学，教出几个够得上“好学”的学生。孔子很落寞又感叹地回答说：“只有一个教做颜回的学生好学：他不会将怒气发泄到不相关人身上，而且知错必改，绝不再犯。可惜这人命不长！现在连一个好学的也找不到啰！”(从这句话，您可以想见栩栩如生的孔子吧！)

　　我记得毓老师提到这段时，就会提醒同学：孔子的“好学”不是像我们现代教育训练注重对知识的追求，而是对日常生活道德的实践。“不迁怒”和“不贰过”就是“好学”的主要内容，老老实实生活，而不是“博学多闻”，更不是“辩才无碍”。最近看历代各家注解，才发现注有《论语集释》的程树德前辈早有先见之明：“问好学而答以不迁怒不贰过，则古人所谓学，凡切身之用皆是也。古人之学，在学为人。今人之学，在求知识。语云：‘士先器识而后文艺。’不揣其本，而惟务其末。呜呼！此后世之所以少治而多乱，而古今之人之所以不相及欤？”

　　在〈公冶长28〉我就整理过孔子对“好学”的各种不同说法。我觉得比较完整表达孔子的“好学”内容，恐怕是以《论语》第一次出现“好学”的讨论为上：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”(〈学而14〉)这段话的前一部分“食无求饱，居无求安”也跟孔子对颜渊的描述雷同：“一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。”(〈雍也11〉)后一段“敏事慎言”及“就有道而正”也可以找到呼应的段落：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也，不愚。”(〈为政9〉)“好学”不指“修己”，更要“安人”。

　　毓老师教学生涯年限多过孔子，弟子人数也胜过孔门好几倍。毓老师过世后，常听学长们说“本门人才济济”。可是我总会想起以前我屡次听过毓老师当着我﹝有时还包括一群学长姊﹞的面感叹：“在台湾教书这么几十年，没教出个成才的！”往往还加上一句：“一切都是过眼云烟！”那种落寞的神情，让我羞愧到无地自容，无言以对！读到这一章，心中又浮起这段画面和当下的静默。

　　====================================

　　附录

　　〈先进7〉季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”

　　〈学而14〉子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”

　　〈公冶长15〉子贡问曰：“孔文子何以谓之文也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”

　　〈公冶长28〉子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”

　　〈泰伯13〉子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”

　　〈阳货8〉子曰：“由也，女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居！吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”

　　〈子张5〉子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”

　　《礼记》〈中庸21〉子曰：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。”

　　《说苑》〈建本16〉晋平公问于师旷曰：“吾年七十欲学，恐已暮矣。”师旷曰：“何不炳烛乎？”平公曰：“安有为人臣而戏其君乎？”师旷曰：“盲臣安敢戏其君乎？臣闻之，少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明。炳烛之明，孰与昧行乎？”平公曰：“善哉！”

　　〈雍也11〉子曰：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”

　　《周易》〈系辞下5〉子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎？有不善未尝不知，知之未尝复行也。易曰：‘不远复，无祇悔，元吉。’”