求仁而得仁

　　〈述而15〉冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺。吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不为也。”

　　这章是弟子冉有猜测孔子对待卫国父子争国的态度，子贡就用了伯夷和叔齐的故事来请教孔子，然后得出他自以为是的答案。

　　这章有个历史故事。根据皇侃的说法，卫灵公因为听信南子的话把太子蒯聩驱逐，灵公死后就立了蒯聩的儿子出公辄。孔子当时在卫国就是出公辄招待的。后来蒯聩要回国和儿子争王位。当时的人都以为孔子会帮助出公辄抵抗父亲蒯聩。朱子认为卫人以蒯聩得罪于父，应当由出公辄继位。不管传言如何，大家显然都不知道孔子的立场，所以才有弟子冉有这么一问。冉有又怕挨孔子骂，所以就让子贡去问孔子。

　　子贡不知道为什么不直接问蒯聩和出公辄父子继位的事，却拐弯抹角问起孔子对“伯夷和叔齐”这两个人的评价。孔子就回答说：“这两位是古代的贤人。”子贡问说：“他们会怨天尤人吗？”孔子回答说：“他们求仁得仁，怎么会怨天尤人呢？”子贡告退以后﹝很笃定地﹞跟冉求说：“我们老师不会赞许卫君父子争国的。”

　　“为”、古注解作“助”，但是戴望认为该作“与”，就是“赞许”。黄怀信认为“为”无“助”的解释，戴望的解释是对的。从本章的内容来看，子贡也只是想了解孔子的评价，并没有要不要帮忙的意思。所以解作“赞许”是比较恰当的。

　　“怨”、皇侃解作“恨”，朱子解作“悔”。

　　伯夷和叔齐让国和饿死首阳山的故事当时广为流传，我们在〈公冶长23〉也提到过。这里强调的应该是两人“让国”之事，来对应卫国父子谁该继位的问题，应该和“饿死”的部分无关。

　　可是为甚么可以从“伯夷和叔齐”的“求仁得仁”得出“夫子不为也”呢？郑玄早有解释：“父子争国，恶行也。孔子以伯夷、叔齐为贤且仁，故知不助卫君明矣！”结论就是子贡认为孔子不赞许蒯聩和出公辄这对父子争位的行为。王夫之甚至认为孔子认为出公辄之立是不对的，应该向伯夷和叔齐一样逃亡让国。毛奇龄认为，伯夷和叔齐的“兄弟让国”和蒯聩和出公辄的“父子争国”情况不同，当让的应该是当父亲的蒯聩而不是儿子出公辄。孔子说“父不父，子不子”(〈颜渊11〉)恐怕就是按指这件事。

　　可是，子贡为什么不直接问呢？朱子认为子贡不直接斥责卫君，而以伯夷和叔齐的情况发问，理由是“君子居世邦不非其大夫，况其君乎？”显然这是当时的宾客之礼。

　　后来子路也问过类似的问题：“卫国国君请您帮忙治理国政，您的第一步工作是什么？”孔子回答：“必也正名乎！”(〈子路3〉)这样的答案大概也和卫国这种父子争国的局面有关吧！

　　孔子在卫国发生了不少值得一提的事：他赞扬卫公子荆不求住房美善，够用就好(〈子路8〉)；他刚到卫国，看到人口富庶，不禁赞叹。然后告知弟子之后要再努力的方向就是“让大家都富起来”﹝富之﹞和“让大家都文明起来”﹝教之﹞(〈子路9〉)；他也曾经在旅居卫国时击磬发抒有志难伸的心情(〈宪问39〉)；他对卫灵公无道却不亡国也有独到的看法：因为还有一帮贤臣辅佐而且他也懂得尊贤(〈宪问19〉和《说苑》〈尊贤17〉)；卫灵公想请教孔子打仗的事，孔子推说“不知道，没学过”(〈卫灵公1〉)。孔子的儿媳妇后来也是在卫国过世的(《礼记》〈檀弓上79〉和《礼记》〈檀弓下198〉)。孔子还说过“鲁、卫之政，兄弟也。”(〈子路7〉)孔子对卫国的感情是很深的。

　　话说回来，孔子到底认为这两位卫君谁该当位呢？也许钦命的儿子该让给逃走的父亲，这样才符合“父父子子”的家庭伦理？还是逃走的父亲该让给钦定的儿子，毕竟这是前任﹝自己的父亲﹞的授命？还是父子俩该像伯夷和叔齐一样都争相让国，让真正贤能的人﹝譬如说孔子﹞来当国呢？

　　历史没有发生的事情，我们只能想像。

　　____________________________________________________________

　　附录

　　〈公冶长23〉子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”

　　〈颜渊11〉齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

　　〈子路3〉子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

　　〈子路8〉子谓卫公子荆，“善居室。始有，曰：‘苟合矣。’少有，曰：‘苟完矣。’富有，曰：‘苟美矣。’”

　　〈子路9〉子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣。又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”

　　〈宪问39〉子击磬于卫。有荷蒉而过孔氏之门者，曰：“有心哉！击磬乎！”既而曰：“鄙哉！硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣。深则厉，浅则揭。”子曰：“果哉！末之难矣。”

　　〈宪问19〉子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？”

　　《说苑》〈权谋23〉卫灵公襜被以与妇人游，子贡见公。公曰：“卫其亡乎？”对曰：“昔者夏桀，殷纣不任其过故亡；成汤、文武知任其过故兴，卫奚其亡也？”

　　〈卫灵公1〉卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”明日遂行。

　　《说苑》〈正理5〉卫灵公谓孔子曰：“有语寡人为国家者，谨之于庙堂之上而国家治矣，其可乎？”孔子曰：“可。爱人者，则人爱之；恶人者，则人恶之；知得之己者，亦知得之人；所谓不出于环堵之室而知天下者，知反之己者也。”

　　《孔子家语》〈贤君10〉卫灵公问于孔子曰：“有语寡人曰：有国家者，计之于庙堂之上，则政治矣。何如？”孔子曰：“其可也。爱人者，则人爱之；恶人者，则人恶之；知得之己者，则知得之人。所谓不出环堵之室而知天下者，知及己之谓也。”

　　《说苑》〈尊贤17〉鲁哀公问于孔子曰：“当今之时，君子谁贤？”对曰：“卫灵公。”公曰：“吾闻之，其闺门之内，姑姐妹无别。”对曰：“臣观于朝廷，未观于堂陛之间也。灵公之弟曰公子渠牟，其知足以治千乘之国，其信足以守之，而灵公爱之。又有士曰王材，国有贤人，必进而任之，无不达也；不能达，退而与分其禄，而灵公尊之。又有士曰庆足，国有大事，则进而治之，无不济也，而灵公说之。史䲡去卫，灵公邸舍三月，琴瑟不御，待史䲡之入也而后入，臣是以知其贤也。”

　　〈子张22〉卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？”

　　《礼记》〈檀弓上79〉子思之母死于卫，柳若谓子思曰：“子，圣人之后也，四方于子乎观礼，子盖慎诸。”子思曰：“吾何慎哉？吾闻之：有其礼，无其财，君子弗行也；有其礼，有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉！”

　　《礼记》〈檀弓下198〉子思之母死于卫，赴于子思，子思哭于庙。门人至曰：“庶氏之母死，何为哭于孔氏之庙乎？”子思曰：“吾过矣，吾过矣。”遂哭于他室。

　　〈子路7〉子曰：“鲁卫之政，兄弟也。”