名不正则言不顺，言不顺则事不成
〈子路3〉子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣！”
这章是孔子教诲子路为政先后的顺序。
子路请教孔子：“如果卫出公请您去治理卫国，您要先从哪一项开始？”孔子回答说：“那就一定要从正名实开始啊！”子路听了就﹝很不以为然地﹞说：“有这种事？您是不是扯得太远了﹝不切实际﹞？正甚么名实啊？”孔子也很不客气地回答说：“由啊！你讲话怎么这么粗鲁！一位有德的君子对于他所不知道的事情，就会有所保留。君臣之名实如果不正，正式场合说话就不会顺畅；正式场合说话不顺畅，那么国家大事就没法成功；国家大事没法成功，礼乐就不能落实运行；礼乐不能落实运行，刑罚就会失去它的公正性；刑罚失去公正性，那么人民就不知道该如何是好。所以，一位有德的统治者先正名实，然后才可以在正式场合说话顺畅，正式场合说出来的话也才能践行。有德的统治者对于正式场合说的话都不是随随便便的。”
这件事情发生的年代有二说：一说是鲁哀公六年(公元前489年，孔子时年六十三)(戴望)；一说鲁哀公十年(公元前485年，孔子时年六十七)。
“卫君”是指“卫出公”，名辄，因为父亲蒯聩谋害祖父卫灵公之妻事败出走，所以出公辄就继承了祖父的君位。后来父亲蒯聩夺位复辟，他又逃往他乡。四年后蒯聩被赶走，出公辄才又回到卫国当政。朱子认为“是时出公不父其父而祢其祖，名实紊矣，各孔子以正名为先。”。刘宝楠也认为“正名”是指“蒯聩之事”。
“正名”的说法有数种：一、马融说是“正百事之名”，皇侃说是“正百物之名”；二、朱子说是“名实”，程树德也这么主张；三、戴望说：“名有三科：一曰命物之名，方圆白黑是也；二曰毁誉之名，善恶贵贱是也；三曰况谓之名，贤愚爱憎是也”；四、刘宝楠说是“正世子之名”，特别是根据孔子的看法，蒯聩没有被灵公废除其继承权，虽然逃亡在外，灵公死后应该继位，所以称其为世子，表示他应该有继承权。
“迂”是“远”(包贤和皇侃)或“远于事情，非今日之急务也”(朱子)或“往”(戴望)。“野”是“不达”(孔安国和皇侃)或“鄙俗”(朱子)，也就是“质胜文则野”(〈雍也18〉)。这也是孔子告诫他“知之为知之，不知为不知，是知也”(〈为政17〉)的重要理由。
“兴”是“行”(皇侃)或“改作宪章”(戴望)。“措”是“置立”。“刑”是大罪，“罚”是小罪。“不中”是“不得中正”(戴望)。
最后孔子说“君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所茍而已矣！”朱子和黄式三都引证蒯聩相关史实来解说。黄怀信则认为这段话是纯就“正名”而说，不必然是指卫公子事。
“正名”的重要性，传承到荀子思想中。《荀子》〈正名3〉就说过：“王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。”董仲舒的《春秋繁露》〈实性1〉则引用孔子这里说的“名不正则言不顺”，延伸到“性有善质，而未能为善也”的结论。甚至《吕氏春秋》〈审分览〉〈审分3~4〉中也说到：“人主不可以不审名分”以及得出“国之亡也，名之伤也”的结论。
有几个孔子“正名”的实例。〈颜渊20〉中孔子就在回答子张的问题时，将“闻”和“达”加以“正名”。《韩诗外传》〈卷五33〉孔子也恭敬地回答季孙：“吾闻君取于臣，谓之取，不曰假。”季孙事也欣然接受告诉他的下属说：“今以往，君有取，谓之取，无曰假。”最后故事的结尾是：“孔子曰正假马之言，而君臣之义定矣。《论语》曰：‘必也正名乎！’《诗》曰：‘君子无易由言。’”﹝《诗经》〈小雅〉〈小旻之什〉〈小弁8〉，大致的意思是：君子不要轻易发言。﹞
“名、言、事、礼乐、刑罚”这五项指的应该都是“国家的制度”，因为子路这里问的是“为政”，而不是一般生活。前四项都是从正面来说，后一项则是负面的；制度不立，人民就不知所措，君臣上下就处于一个疏离崩解的状态。
不同的时代，政治上的名和实也会不同。譬如：以前称作“官员”，现在称作“公仆”，原来“管人”的意象转化成“服务”的意象，虽然实质上差别可能不大。
在同门的关系上，我也强调过几次“正名”的问题：一是老师的名讳“爱新觉罗毓鋆”应该是一个完整的单位，不该因为名字太长就随便改成“爱新觉罗‧毓鋆”，中间的点应该去掉；另一个是我们受教于老师门下的弟子应该称老师为“毓老师”而不能随老师同辈或外人那样称“毓老”，纵然同门这样称呼没有不敬的意思，但总是不合于学生称呼老师之礼。别人没跟老师读过书可以不懂，我们这些弟子跟着老师念过几年圣贤书，应该更注意些。
________________________________________________________________________________________
附录
〈雍也18〉子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
〈为政17〉子曰：“由！诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”
《荀子》〈正名3〉故王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。故析辞擅作名，以乱正名，使民疑惑，人多辨讼，则谓之大奸。其罪犹为符节度量之罪也。故其民莫敢托为奇辞以乱正名，故其民悫；悫则易使，易使则公。其民莫敢托为奇辞以乱正名，故壹于道法，而谨于循令矣。如是则其迹长矣。迹长功成，治之极也。是谨于守名约之功也。今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法之吏，诵数之儒，亦皆乱也。若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。然则所为有名，与所缘以同异，与制名之枢要，不可不察也。
《春秋繁露》〈实性1〉孔子曰：“名不正则言不顺。”今谓性已善，不几于无教而如其自然！又不顺于为政为道矣。且名者性之实，实者性之质。质无教之时，何遽能善？善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米也。性虽出善，而性未可谓善也。米与善，人之继天而成于外也，非在天所为之内也。天所为，有所至而止。止之内谓之天，止之外谓之王教。王教在性外，而性不得不遂。故曰性有善质，而未能为善也。岂敢美辞，其实然也。
《吕氏春秋》〈审分览〉〈审分3〉夫名多不当其实、而事多不当其用者，故人主不可以不审名分也。不审名分，是恶壅而愈塞也。壅塞之任，不在臣下，在于人主。尧、舜之臣不独义，汤、禹之臣不独忠，得其数也；桀、纣之臣不独鄙，幽、厉之臣不独辟，失其理也。
《吕氏春秋》〈审分览〉〈审分4〉今有人于此，求牛则名马，求马则名牛，所求必不得矣；而因用威怒，有司必诽怨矣，牛马必扰乱矣。百官，众有司也；万物，群牛马也。不正其名，不分其职，而数用刑罚，乱莫大焉。夫说以智通，而实以过悗；誉以高贤，而充以卑下；赞以洁白，而随以污德；任以公法，而处以贪枉；用以勇敢，而堙以罢怯；此五者，皆以牛为马，以马为牛，名不正也。故名不正，则人主忧劳勤苦，而官职烦乱悖逆矣。国之亡也，名之伤也，从此生矣。
〈颜渊20〉子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”
《韩诗外传》〈卷五33〉孔子侍坐于季孙。季孙之宰通曰：“君使人假马，其与之乎？”孔子曰：“吾闻君取于臣，谓之取，不曰假。”季孙悟，告宰通曰：“今以往，君有取，谓之取，无曰假。”孔子曰正假马之言，而君臣之义定矣。《论语》曰：“必也正名乎！”《诗》曰：“君子无易由言。”