君子周而不比，小人比而不周
【论语．为政】
子曰:“君子周而不比，小人比而不周。”
【译文】
孔子说：“一位品德学问兼备的君子，遇到事情总是考量全体，为公设想；而品德学问欠缺的小人却偏袒徇私，丧失了公正。”
【释义】
这一章经文，孔子以“周、比”区分君子和小人。周、比二字，都有“周密结合”的意思，差别在那里呢？“周”是以忠信道义和合，“比”却是为利益私心结合。
“君子周而不比”，君子办事大公无私，即使在亲兄弟与怨家之间，若怨家在理上站得住脚，也会秉公处治，不偏袒自家兄弟。
“小人比而不周”，小人内心曲曲折折，缺乏正直。待人处世徇私舞弊，人格渐次破损而无法察觉。
【事例】
杨震先生是东汉时代的人，担任东莱太守时，有位从前举荐的茂才王密，，已升任昌邑的县长，却趁着夜黑，带着十斤黄金要来贿赂杨震。杨震表示：“我了解你的能力才举荐你，但是你反而不知道我的为人，竟然还拿黄金来贿赂我？”
王密说：“我趁着黑夜来，非常小心，没人会知道的，您就收下吧！”
王密听后羞愧不已，赶紧离开。杨震希望一切都是摊在阳光下，秉公处理，不因王密是自己举荐的人，而刻意偏坦纵容他，这便是“周而不比”的君子。杨震为官，坚持清廉无私，所以子孙们的生活过得极为清苦，许多故旧长辈纷纷劝他置产开业，改善家里的经济，杨震却坚持当一位清官，他说：“如果后人称我的子孙是清官的后代，这样的尊重，正是我留给子孙最有价值的遗产啊！”
后来，杨震的子孙接连三世都担任相当今日五院院长三公职位，权重朝廷，受到当时人的尊敬，可谓：“积善之家，必有余庆。”试问：周而不比、公而忘私的君子，上天的眷顾，岂会错过？
【附注】
《论语讲要》
周比二字，古注或做公私讲，或做义利讲，或做普遍与偏党讲。今依公私讲法。分辨君子与小人，即在公私二字。孔安国说:“忠信为周，阿党为比。”皇疏:“周是博遍之法，故谓为忠信。比是亲狎之法，故谓为阿党。”
《论语集注》
周，普遍也。比，偏党也。皆与人亲厚之意，但周公而比私耳。
解释二：
子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
从前两章“君子不器”、“先行其言而后从之”等讨论主轴是以君子为议题，按其脉络延伸，接着再分析君子、小人的差异性，以此确认“君子”应有的角色。
君子与小人之分不能以泛道德的角度切入，而君子是位居领导者地位，拥有相当的权力，若权力使用不当会造成对社会国家重大的伤害，所以需被要求的条件自然比一般人来的重，以此相对于小人，小人没有拥有影响全体人民的权力，其伤害程度不大，仅影响周遭，所以对君子、小人的要求标准是创建在此差异上。依此来视图《论语》中有关君子、小人差异的相关讨论，略列引用以下几条：
“子曰：君子怀德，小人怀土。君子怀刑（型），小人怀惠。”(《论语．里仁》)
“子曰：君子喻于义，小人喻于利。”(《论语．里仁》)
“子曰：“君子求诸己，小人求诸人。””(《论语．卫灵公》)
“子曰：君子成人之美，不成人之恶。人小反是。”(《论语．颜渊》)
“子曰：君子坦荡荡。小人长戚戚。”(《论语．述而》)
“子曰：“君子泰而不骄。小人骄而不泰。””(《论语．子路》)
由这几条视图君子、小人，君子的标准是要“怀德”、“怀刑（型）”、“喻于义”、“求诸己”、“成人之美”、“坦荡荡”、“泰而不骄”等自我要求，而小人则无需被要求如同君子的标准，小人只是“怀土”、“怀惠”、“喻于利”、“求诸人”、“长戚戚”、“骄而不泰”等如此。由此分析，君子、小人是角色立场不同，位于君子之位必然需要君子角色标准之要求，而小人并非位于领导者地位，即不能以君子之高标准要求。但若位于君子之位则必需按君子标准行事，否则有“君不君”（《论语．颜渊》）之嫌。
厘清君子、小人之分后，再来视图“君子周而不比，小人比而不周”，而本章文本里有“周”、“比”的问题，君子是“周”能“不比”，但小人是“比”而“不周”。君子之所以能够“周而不比”是创建在“不器”的前提上，在“不器”的思维里，君子是不受任何限制，可以随时任意展现其变化，并容纳一切无尽的量(甚至能包容及尊重异己之意见)，所以君子无论是对人，还是对事、对物上，必需顾及全体的需求，思考问题必要周全，经全盘考量后，才得以做出最合宜的决策，所以君子是“怀德”、“怀刑（型）”、“喻于义”、“求诸己”、“成人之美”、“坦荡荡”、“泰而不骄”的自我要求。但小人则反之，小人并非位于领导之位，无需全盘考量全体现况，是以“比而不周”的角度衡量自身利益的问题，所以小人是以“怀土”、“怀惠”、“喻于利”、“求诸人”、“长戚戚”、“骄而不泰”为准。换而言之，君子必需顾及的层面较广，以“不器”能容天下之所有的人事物，而小人则只顾及与自身利益攸关的团体。
最后，再将“君子周而不比，小人比而不周”与《论语．子路》“君子和而不同。小人同而不和”对比，君子的“周而不比”是创建在“和”上，而非创建在“同”里，但人小的“比而不周”却是创建在“同”里，而非求“同”以外的“和”。“和”与“同”在此是相对的，所谓君子的“和”即是创建在“不同”上，即是在差异（“不同”）中求和谐，即使是与自身相差甚大的“异端”，君子照样能包容异已，在《论语．为政》里，孔夫子讲：“攻乎异端，斯害也巳！”，即是包容异己之存在，并且能与异己和谐相处，所以君子是能“周而不比”的。但是小人的“同”却是创建在“不和”上，仅追求与自己相同团体的利益，以“爱之欲其生，恶之欲其死”（《论语．颜渊》）心态，不顾及团体（“同”）以外的和谐，并以团体求“同”的角度攻击异己，即是小人“比而不周”。
另外，引《庄子‧田子方》的其中一个寓言，此与“君子不器”、“先行其言而后从之”、“君子周而不比，小人比而不周”有些相关，可供参考，即《庄子‧田子方》：
颜渊问于仲尼曰：“夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰，夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣！”夫子曰：“回，何谓邪？”曰：“夫子步，亦步也，夫子言，亦言也﹔夫子趋，亦趋也，夫子辩，亦辩也﹔夫子驰，亦驰也，夫子言道，回亦言道也﹔及奔逸绝尘而回瞠若乎后者，夫子不言而信，不比而周，无器而民滔乎前，而不知所以然而已矣。”仲尼曰：“恶！可不察与！夫哀莫大于心死，而人死亦次之。日出东方而入于西极，万物莫不比方，有首有趾者，待是而后成功。是出则存，是入则亡。万物亦然，有待也而死，有待也而生。吾一受其成形，而不化以待尽。效物而动，日夜无隙，而不知其所终。薰然其成形，知命不能规乎其前。丘以是日徂。吾终身与汝交一臂而失之，可不哀与？女殆着乎吾所以着也。彼已尽矣，而女求之以为有，是求马于唐肆也。吾服，女也甚忘﹔女服，吾也甚忘。虽然，女奚患焉！虽忘乎故吾，吾有不忘者存。”
其中颜渊讲的“不言而信”、“不比而周”、“无器”正好与“君子不器”、“先行其言而后从之”、“君子周而不比，小人比而不周”相对应，以“君子不器”与“无器”对应，以“先行其言而后从之”与“不言而信”对应，以“君子周而不比，小人比而不周”与“不比而周”对应，其中的巧合可看出庄子的巧妙安排，亦似乎说明了孔夫子是合乎此三章中的君子之行者。