片言可以折狱者，其由也与

〈颜渊12〉子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”子路无宿诺。

这章讲的是子路的明快行事风格。有的将“子路无宿诺”这句话别立一章。

孔子说：“只听一造之言就可以进行司法判决的，大概只有子路这样的人吧？”子路﹝不轻易答应别人，但是如果﹞答应别人要做的事情，不会拖到明天。

“片”是“偏”(孔安国)或“半”(郑玄)，“片言”是“半言”(朱子)。“折”，是“断”(朱子)，“折狱”是“判辨狱讼之事也”(皇侃)。“宿”有作“豫”(何晏和戴望)、“逆”(皇侃)、“留”(朱子)、“止”(《说文解字》)和“夜”(黄怀信)几种解释。“诺”则有“许”(皇侃)和“应”(刘宝楠)二解。

孔安国说：“听讼必须两辞以定是非，偏信一言以折狱，为子路可也。”但是这是赞美之辞？还是贬抑之辞？如果从子路“明快”来看，应该是赞美；如果从“公正”来看，子路没听两造之辞就做出司法判决，实在太过莽撞了，这样就应该是贬抑的批评。

皇侃说这段话还有另一种解释：“子路性直，情无所隐者，若听子路之辞，则一辞亦足也”。这种解释强调的是子路的说话风格，和司法审判没有关系。但是持这种见解的前辈比较少。

孔子虽然这么讲，恐怕只是一个假设之辞，并非发生过的实情。在古籍中找不到子路担任司法审判的任何记载。

《说苑》〈政理8〉有个故事：卫灵公请教史䲡、子路和子贡三位“治理的优位顺序”，史䲡认为司法(大理)为先，子路认为“军事”(司马)为先，子贡则认为“教”(教育文化)为先。这和孔子说的“足食、足兵、民信”(〈颜渊7〉)的治国三阶段任务的后两个阶段是吻合的。

子路无宿诺，好像也找不到实例。不过毓老师认为子路即知即行，可已算是比王阳明还要早的“知行合一”的始祖。

话说回来，子路折狱的境界，毕竟不如孔子。欲知详情，且听下章分解。

___________________________________________________________________________________

附录

《说苑》〈政理8〉卫灵公问于史䲡曰：“政孰为务？”对曰：“大理为务，听狱不中，死者不可生也，断者不可属也，故曰：大理为务。”少焉，子路见公，公以史䲡言告之，子路曰：“司马为务，两国有难，两军相当，司马执枹以行之，一斗不当，死者数万，以杀人为非也，此其为杀人亦众矣，故曰：司马为务。”少焉，子贡入见，公以二子言告之，子贡曰：“不识哉！昔禹与有扈氏战，三陈而不服，禹于是修教一年而有扈氏请服，故曰：去民之所事，奚狱之所听？兵革之不陈，奚鼓之所鸣？故曰：教为务也。”

〈颜渊7〉子贡问政。子曰：“足食。足兵。民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”