子在，回何敢死

　　〈先进23〉子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣！”曰：“子在，回何敢死？”

　　这章表现的是孔子和颜渊的特殊感情，是孔子难得流露的真情。

　　孔子到了匡这个地方，因为被错认为阳虎﹝或称阳货﹞，所以被追捕。孔子和弟子遭遇劫难后逃出。颜渊没跟上孔子一行人。﹝后来两人相逢。﹞孔子很高兴地﹝可能还流着眼泪﹞说：“我还以为你在乱事中死了呢？”颜渊﹝也很激动地﹞回答说：“老师您还在，我哪敢就这么随便死了呢？﹝我们的理想都还没实现呢！﹞”

　　这段和〈子罕5〉是同一个“子畏于匡”事件的故事。在〈子罕5〉，孔子在危难中强调“斯文在兹”，来替弟子和自己壮胆。这里则是逃出之后和颜渊大难不死后的相逢情景。司马迁的记载把这段放在“斯文在兹”之前，似乎倒置了事件的前后(《史记》〈孔子世家22〉)。

　　这段话最妙的在于颜渊的回答：“子在，回何敢死？”这句话除了可以严肃看待是学生尊敬老师之外，也可以有幽默的解读：“老师您比我年纪大，您都没死，我这个比您年轻的学生怎么会比您先死呢？”不过，最后颜渊还是“子在而死”，让孔子想起这句“子在，回何敢死？”更加伤心难过。

　　东汉的王充特别提及这个故事，证明就算是孔子这样的圣人也没有“未卜先知”的能力(《论衡》〈知实6〉)。《吕氏春秋》〈孟夏纪〉〈劝学3〉则从这个故事看出：“颜回之于孔子也，犹曾参之事父也。古之贤者，与其尊师若此，故师尽智竭道以教。”

　　从有形的生命来看，颜渊先孔子死了，孔子也先我们死了。可是从无形的思想生命来看，孔子的大同理想还在，总有继起不死的灵魂会围绕着那个理想而奋斗下去的。这也是“子在，回何敢死？”在精神上的传承。“斯文在兹”应该也不是孔子的专利才是。

　　_________________________________________________________________________________

　　附录

　　〈子罕5〉子畏于匡。曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”

　　《史记》〈孔子世家22〉将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰：“昔吾入此，由彼缺也。”匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎，拘焉五日，颜渊后，子曰：“吾以汝为死矣。”颜渊曰：“子在，回何敢死！”匡人拘孔子益急，弟子惧。孔子曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何！”孔子使从者为甯武子臣于卫，然后得去。

　　《孔子家语》〈七十二弟子解29〉颜刻，鲁人，字子骄。少孔子五十岁，孔子适卫，子骄为仆。卫灵公与夫人南子同车出，而令宦者雍渠参乘，使孔子为次乘，游过市，孔子耻之。颜刻曰：“夫子何耻之？”孔子曰：“《诗》云：‘觏尔新婚，以慰我心。’”乃叹曰：“吾未见好德如好色者也。”

　　《论衡》〈知实6〉子畏于匡，颜渊后。孔子曰：“吾以汝为死矣。”如孔子先知，当知颜渊必不触害，匡人必不加悖。见颜渊之来，乃知不死；未来之时，谓以为死。圣人不能先知，五也。

　　《吕氏春秋》〈孟夏纪〉〈劝学3〉曾子曰：“君子行于道路，其有父者可知也，其有师者可知也。夫无父而无师者，余若夫何哉！”此言事师之犹事父也。曾点使曾参，过期而不至，人皆见曾点曰：“无乃畏邪？”曾点曰：“彼虽畏，我存，夫安敢畏？”孔子畏于匡，颜渊后，孔子曰：“吾以汝为死矣。”颜渊曰：“子在，回何敢死？”颜回之于孔子也，犹曾参之事父也。古之贤者，与其尊师若此，故师尽智竭道以教。