未能事人焉能事鬼
〈先进12〉季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”敢问死。曰：“未知生，焉知死？”
这章表明孔子是个实事求事之人，不语怪力乱神之事。
子路请教孔子怎么服侍鬼神。孔子说：“连活着的人都没法服侍好，怎么去谈服侍鬼神的事情？”﹝子路又﹞问了有关死的问题。孔子回答说：“连生的事情都还没搞清楚，哪能知道死的事情？”
“季路”就是“子路”。“鬼神”，古注都略过。戴望说：“鬼者精魂所归；神者、引物而出，谓祖庙山川五祀之属也。”不如毓老师说得清楚明白：“人死曰鬼，有遗德在人间者曰神。”
这章的关键是：孔子为什么不回答子路的问题？何晏引用陈氏的说法：“鬼神及死事难明，语之无益，故不答也。”刑昺也跟着这么说。皇侃别有一说：“周孔之教唯说现在，不明过去未来。”这种解释凸显了孔子的注重“此世”的务实性。
朱子的解释又有一番境界：“问事鬼神，盖求所以奉祭祀之意。而死者人之所必有，不可不知，皆切问也。然非诚敬足以事人，则必不能事神。非原始而知所以生，则必不能反终而知所以死。盖幽明始终出无二理，但学之有序，不可躐等，故夫子告知如此。”朱子和前人不同之处是强调：这里问的是祭祀的问题。如果孔子也是这样的理解，重视祭礼的孔子应该不会错过机会教育子路，而不会给出这种类似禅宗公案的高级班答案。朱子还引用程子的说法：“昼夜者，死生之道也。知生之道，则知死之道。尽事人之道，则尽事鬼神之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告也。”程子把“生死之道”和“人鬼神之道”等同，又把孔子的话解成“话中有话”的“微言大义”。这恐怕不是脑筋不会转弯的子路可以理解的。
戴望提出有历史变迁的解释：“子路所问，盖举殷法。殷人尊神，先鬼而后礼。夏道则进人而忠焉。夫子欲以忠教，故不答也。”
其实在《论语》里，孔子真是不跟人谈论怪力乱神的。可是《礼记》〈祭义19〉中记载有一次被他骂为“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”的宰我请问孔子说：“我听说过鬼神这样的名称，可是我不知道是什么意思？”孔子就教诲他：“气、是神之盛；魂、是鬼之盛。将鬼和神联合起来，就是教的极致。是人都会死，死了就埋在土里，就是鬼。人的骨肉会在土中腐朽，就变成了土。如果气往上走，便成各种事物的精华，这就是神。把物质的最精华发扬到极致，就叫他鬼神，当成一般人民要效法的对项。这样就成让人民敬畏而服从。”《孔子家语》〈哀公问政2〉有稍长一点的说明，最后还扯上礼：“此教民脩本反始崇爱，上下用情，礼之至也”。
如果《礼记》和《孔子家语》记载为真，那么孔子不愿教子路，却愿意教宰我，就更令人翫味这其中的道理。
也许孔子不是不语事鬼神和死亡之事，只是对象不对就不说。孔子说过：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”(〈卫灵公8〉)
另外，也不禁让人感怀于孔子在这章展现的现世理性主义主张，竟然挡不了后代各种宗教“事鬼神”的信仰。
孔子自己现在已跻身“神坛”之上，又是怎么看的呢？
____________________________________________________________________________________________
附录
〈述而21〉子不语：怪，力，乱，神。
《礼记》〈祭义19〉宰我曰：“吾闻鬼神之名，而不知其所谓。”子曰：“气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也；合鬼与神，教之至也。众生必死，死必归土：此之谓鬼。骨肉毙于下，阴为野土；其气发扬于上，为昭明，焄蒿，凄怆，此百物之精也，神之着也。因物之精，制为之极，明命鬼神，以为黔首则。百众以畏，万民以服。”
《孔子家语》〈哀公问政2〉宰我问于孔子曰：“吾闻鬼神之名，而不知所谓，敢问焉。”孔子曰：“人生有气有魄。气者，神之盛也。众生必死，死必归土，此谓鬼；魂气归天，此谓神。合鬼与神而享之，教之至也。骨肉弊于下，化为野土，其气扬于上，此神之着也。圣人因物之精，制为之极，明命鬼神，以为民之则，而犹以是为未足也。故筑为宫室，设为宗、祧，春、秋祭祀，以别亲踈，教民反古复始，不敢忘其所由生也。众之服自此，故听且速焉。教以二端，二端既立，报以二礼：建设朝事，燔燎羶、芗，所以报气也；荐黍稷，脩肺、肝，加以郁鬯，所以报魄也。此教民脩本反始崇爱，上下用情，礼之至也。君子反古复始，不忘其所由生。是以致其敬，发其情，竭力从事，不敢不自尽也，此之谓大教。昔者，文王之祭也，事死如事生，思死而不欲生，忌日则必哀，称讳则如见亲，祀之忠也，思之深，如见亲之所爱。祭欲见亲之颜色者，其唯文王与！《诗》云：‘明发不寐，有怀二人。’则文王之谓与。祭之明日，明发不寐，有怀二人，敬而致之，又从而思之。祭之日，乐与哀半，飨之必乐，已至必哀，孝子之情也。文王为能得之矣。”
〈卫灵公8〉子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”