知者不惑，仁者不忧，勇者不惧

　　〈子罕29〉子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”

　　这章和〈宪问28〉比起来，比较不完整。那章是孔子说这三项是君子之道，可是他没能做到。三者出现的顺序也和本章不同，但文本内容都一样。

　　孔子说：“智者的情绪处理﹝合乎礼﹞，所以不会困惑；仁者的行事﹝合乎礼﹞，所以不会忧心；勇者的行事﹝合乎礼﹞，所以不会畏惧。”

　　包咸解释了“不惑、不惑乱也；不忧，不忧患也。”没解释“不惧”。皇侃的解释更明确：“智以照了为用，故于事无疑惑也…仁人常救济为务，不尝侵物，故不忧物之间侵患也…勇以多力为用，故无怯惧于前敌也。”邢昺的说法简要些：“知者明于事，故不惑乱；仁者知命，故无忧患；勇者果敢，故不恐惧。”朱子的解释就加入宋明理学的“理”和“气”和前辈迥然不同：“明足以烛理故不惑，理足以胜私故不忧，气足以配道义故不惧，此学之序也。”戴望也有不同看法：“不惑、能立事；不忧、能推恩；不惧、能正众。”这些都是根据自己的推断来做解释。

　　如果“依经解经”来看，〈中庸20〉称呼“知”、“仁”、“勇”为三达德。〈中庸21〉还说：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。知斯三者，则知所以修身；知所以修身，则知所以治人；知所以治人，则知所以治天下国家矣。”所以，这三者是“修己安人”的基础德行。可是，孔子认为徒然具有“知(智)、仁、勇”三达德，还是要以“好学”来约束，否则就会产生“荡”、“愚”和“乱”的弊端(〈阳货8〉)。《礼记》中也有三者相提并论的记载，特别是在用人方面：“用人之知去其诈，用人之勇去其怒，用人之仁去其贪”，这里也可看出三者各自的流弊：知者有诈、勇者有怒，仁者有贪。这三者都应该“约之以礼”，所以我的翻译才加上“合乎礼”的“潜台词”。

　　《荀子》〈大略95〉也辨明有些行为貌似“知、仁、勇”：“蓝苴路作，似知而非。懦弱易夺，似仁而非。悍戆好斗，似勇而非。”前面提到的〈中庸21〉的“好学”、“力行”和“知耻”三项都只是“近乎”三达德，而不是就是三达德。

　　另外，孔子自己说自己“四十而不惑”，如果参照此章，此时他应该已经达到智者的境界。〈宪问28〉说自己“无能”，显然是谦辞，不可当真。“不惑”，古注的解释已在上面提及，毓老师特别说是“不惑于欲”。如果从“依经解经”来看，孔子有两处解释过“惑”：“爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也”(〈颜渊10〉)；“一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”(〈颜渊21〉)其中的“爱”、“恶”和“忿”都和“情绪管理”有关。因此，“知者不惑”应该是已经学会情绪管理的高EQ状态才是。

　　“仁者不忧”也不是通则，仁者有忧，只是内容不同：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也”(〈述而3〉)。此外，孔子也“忧道不忧贫”(〈卫灵公32〉)，这些都是“孔子的仁者之忧”。孔子的不忧，应该因为是“内省不疚”(〈颜渊4〉)。

　　“勇者不惧”也不是通则。孔子就告诫“孔门第一勇”的子路要“临事而惧，好谋而成”(〈述而11〉)，所以“勇者惧无谋”并非一无所惧。

　　荀子多事，将勇者分为三等：“上勇”搭配“仁”和“智”，并以天下为念；“礼恭而意俭，大齐信焉，而轻货财；贤者敢推而尚之，不肖者敢援而废之：是中勇也”；“轻身而重货，恬祸而广解苟免，不恤是非然不然之情，以期胜人为意：是下勇也。”(《荀子》〈性恶23〉)

　　三达德展现出“不惑”、“不忧”和“不惧”的行为表现。《申鉴》〈杂言下7〉对此早有解释：“君子乐天知命故不忧，审物明辨故不惑，定心致公故不惧。若乃所忧惧则有之，忧己不能成天性也，惧己惑之，忧不能免，天命无惑焉。”

　　前面朱熹说过这三者是“学之序”，可是古人却把这三达德当成“战之序”：“夫战，智为始，仁次之，勇次之。不智，则不知民之极，无以铨度天下之众寡；不仁，则不能与三军共饥劳之殃；不勇，则不能断疑以发大计。”(《国语》〈吴语9〉)

　　其他先秦两汉古籍中也提到这些德性。楚庄王就以打猎来鉴定“士”的二达德：他从“士”的刺杀虎豹行为可以看出“勇”；从他跟犀牛的搏斗，可以看出他的“力”；从他分配赏赐的行为可以看出他的“仁”。(《说苑》〈君道22〉)

　　我个人觉得有趣的是有古人认为“玉”的诸多德行中，就包含着这三达德：《管子》〈水地4〉枚举了“九德”：仁、知、义、行、洁、勇、精、容、辞；《荀子》〈法行4〉减成“七德”：仁、知、义、行、勇、情、辞；《说文解字》〈玉部81〉更减为“五德”：仁、义、智、勇、絜。

　　如果连块玉石都至少有此三达德，人可以不如玉石吗？