人之生也直，罔之生也幸而免

　　〈雍也〉子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”

　　这章因为句法结构不对称，而意思也好像是对举，所以句义相对比较容易理解，可是句法好像有问题。

　　﹝有的﹞人正直地生活着，﹝逆来顺受﹞，﹝有的人﹞迷迷糊糊地过日子，只求能侥幸趋吉避凶。

　　皇侃对整句的解释是：“人得全生居世者，必由直行故也…生即由直，若有诬罔之人亦得生世者，是获幸而免死耳。”以后的邢昺和朱子大概也都是遵循这样的解释。

　　如果第一句“人之生也直”没错，第二句似乎应该是“人之生也罔”；如果第二句句法没错，第一句应该是“直之生也”之后来有一句对应下句的“幸而免”才是。

　　整句的意思关键在于“生”是指什么？前一章我们提过“生”的诸多含义。如果是“生性”，似乎可以说明第一句﹝人的生性是正直的﹞，可是却说不通第二句﹝罔的生性是侥幸躲过的﹞。似乎作“生活”解比较恰当。

　　比较没问题的是此章中“直”和“罔”是相对的。“直”如果是“正直”，“罔”就是“不正直”。不正直的人碰到事情只求能自己能侥幸免难，正直的人无论碰到好事坏事都会逆来顺受，坦然接受命运的挑战而不求侥幸逃避。这也呼应着“君子坦荡荡，小人长戚戚”(〈述而〉)、“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”(〈里仁〉)

　　比较值得注意的古注是刘宝楠。他将“直”解释为“诚”，而“诚者、内不自欺，外不欺人。”《论语》几乎没谈到“诚”，而《中庸》却是以“诚”为中心，刘宝楠的说法可以连接两本书的断裂处。刘宝楠也引到郑玄的说法，认为“人之生也直”是“性善说”，“罔之生”便是告子的“性恶说”。我觉得孔子对于“(人)性”只说到“性相近也，习相远也”(〈阳货〉)，并没有善恶之别，所以这样的解释是不恰当的。

　　毓老师将“人之生也直”和《易经》结合起来说，认为“直”并非“正直”，而是“人受天命而生”，“天命流行，人秉天道而生，各正性命，各直道而生。”也正因为如此，所以“人才能尽性，赞天地化育，与天地相参”。相形之下，“罔之生”就是“不能直道而生”，这就是以“罔道生存，不受灾难，那是侥幸。”(许仁图《子曰论语》上册，第页)这和〈中庸〉开头所说的“天命之谓性”是同样的意思。可是我觉得这将前半句解释的很好，后半句就落空了：既然“人秉天命而生”，而且“人之生也直”，怎么还会有“罔之生”？

　　这里毓老师把“直”提到天人相与的境界，和我在〈公冶长〉的举证“直并不是高阶道德”的解释不同。师生境界不同，并非只有孔门如此。知我罪我，请以证据为凭。